Diskussion:Spielphilosophie - Versionsgeschichte

Goesta: Die Seite wurde geleert.

2014-03-08T13:29:01Z

Die Seite wurde geleert.

Änderungen zeigen

RiaDom: /* Diskussion über Textvorschlag 2 */

2010-07-05T10:21:42Z

‎Diskussion über Textvorschlag 2

RiaRetterspitz: /* Textvorschlag 2 */

2010-07-02T17:18:24Z

‎Textvorschlag 2

RiaRetterspitz: /* Textvorschlag 1 */

2010-07-02T17:17:56Z

‎Textvorschlag 1

RiaRetterspitz am 2. Juli 2010 um 17:16 Uhr

2010-07-02T17:16:02Z

RiaRetterspitz: /* Textvorschlag 2 */

2010-07-02T17:12:05Z

‎Textvorschlag 2

Goesta: /* Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz" */

2010-07-02T13:17:21Z

‎Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz"

RiaDom: /* Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz" */

2010-07-02T10:05:27Z

‎Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz"

RiaRetterspitz: /* Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz" */

2010-07-02T09:31:39Z

‎Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz"

RiaRetterspitz: /* Textvorschlag 2 */

2010-07-02T09:26:49Z

‎Textvorschlag 2

@@ Zeile 103: / Zeile 103: @@
 Habe jetzt "sportlichen Aspekt" für "Wettkampfaspekt" eingesetzt. --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 17:16, 2. Jul. 2010 (UTC)
 == Zur Diskussion "Regulierung durch die Simulationleitung vs. Überraschungen und IT-Geheimnisse" ==
 == Zur Diskussion "gespielter und geschriebener Hintergrund" ==

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2010, 17:18 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:

	--[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 17:38, 1. Jul. 2010 (UTC)		--[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 17:38, 1. Jul. 2010 (UTC)
		+
		+	===Diskussion über Textvorschlag 2===
		+
		+
	Nun haben wir den umgekehrten Fall. Du stellst Cons, auf denen die Opferregel nicht gilt als undynamisch und Wettbewerbsbetont dar. Man Siehe Schatten über Durgan: da gab es keine Opferregel und die Con ist hervorragend freien, selbstbestimmten NSC Rollen selbst gelaufen... Was du schreibst vermittelt einen völlig falschen Eindruck. Fällt dir da noch was besseres ein? ich bin übers we unpässlich, würde es am dienstag neu schreiben... [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 07:50, 2. Jul. 2010 (UTC)		Nun haben wir den umgekehrten Fall. Du stellst Cons, auf denen die Opferregel nicht gilt als undynamisch und Wettbewerbsbetont dar. Man Siehe Schatten über Durgan: da gab es keine Opferregel und die Con ist hervorragend freien, selbstbestimmten NSC Rollen selbst gelaufen... Was du schreibst vermittelt einen völlig falschen Eindruck. Fällt dir da noch was besseres ein? ich bin übers we unpässlich, würde es am dienstag neu schreiben... [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 07:50, 2. Jul. 2010 (UTC)

@@ Zeile 40: / Zeile 40: @@
 Sollte man aber als SC sich entschließen  einen anderen SC umzulegen, dann muss man es bei der SL anmelden und mit dieser besprechen. Wichtig hierbei sind 4 Dinge: Ein guter Grund, Ein konsequentes Spiel, ein Bewusstsein über die Konsequenzen und eine gute Show. Außerdem sollten der Zielperson, je nach Aktion, die Möglichkeiten zur Flucht gegeben sein.
 Die übrigen Regeln, nach welchen wir spielen folgen dem Dragonsys II, mit geringen Modifikationen, die sich auf Darstellbarkeit und "Spielfluss vs. Telling" beziehen.
 Edit: Habe es mal angeglichen. stört es wen auf diese weise? [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 10:13, 24. Jun. 2010 (UTC)

@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 == Zur Diskussion "Konsequenz vs. Toleranz" ==
 Edit: Habe es mal angeglichen. stört es wen auf diese weise? [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 10:13, 24. Jun. 2010 (UTC)
@@ Zeile 53: / Zeile 67: @@
 Sorry, bin derzeit auch mal am arbeiten, schaff es nicht so schnell... --[[Benutzer:Raphaela|Raphaela]] 09:16, 1. Jul. 2010 (UTC)
-Nun haben wir den umgekehrten Fall. Du stellst Cons, auf denen die Opferregel nicht gilt als undynamisch und Wettbewerbsbetont dar. Man Siehe Schatten über Durgan: da gab es keine Opferregel und die Con ist hervorragend freien, selbstbestimmten NSC Rollen selbst gelaufen... Was du schreibst vermittelt einen völlig falschen Eindruck. Fällt dir da noch was besseres ein? ich bin übers we unpässlich, würde es am dienstag neu schreiben... [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 07:50, 2. Jul. 2010 (UTC)
+:Ich finde es nicht gut, die Opferregel nur auf Charaktertod zu reduzieren. Die [[Opferregel]] ist wesentlich mehr als nur das. Außerdem finde ich, dass in einem Statement an eine nicht-trigardonische Öffentlichkeit auch keine Abwägung mit "Pro" und "Contra" vorkommen sollte. Im übrigen werde ich jetzt mal eine trigardonische Opferregel ausformulieren, damit wir auch mal eine Grundlage haben, auf die wir uns beziehen können.  --[[Benutzer:Goesta|Goesta]] 13:17, 2. Jul. 2010 (UTC)
-−
-Die beiden Argumente "Angst vor dem Charaktertod" und "sportlicher Wettkampf" waren doch die beiden Hauptargumente für die Gegner der Opferregel, oder nicht? Den letzten Satz habe ich geändert in: "''Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.''" Kannst du damit leben? Wenn ja, dann mach doch Reenactment, du Regelfaschist. Wenn nein, dann auch :) --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 09:31, 2. Jul. 2010 (UTC)
-−
-Ich sehe mich eigentlich nicht als Regelfaschist *g* obwohl... nein. Kannst dich ja nochmal durchs Forum wühlen und meine Ausführungen hierzu raussuchen, oder aber dir folgendes ansehen: Sportlich ja, Wettkampf nein. Das heißt für mich fair und regelkonform (innerhalb der Regeln nach eigenem Ermessen), aber nicht gegeneinander. Wettbewerbe streitet man immer gegeneinander, aber auf Larps steht nicht der Sieg im Vordergrund, sondern der Spaß beider Seiten. Haben wir doch lange aufgedröselt... Nunja. Ich vermute du kannst dich hiermit identifizieren? [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 10:05, 2. Jul. 2010 (UTC)
-−
-===Textvorschlag 1===
-Unserem Spielverständnis nach ist Larp ein Spiel, das man miteinander spielt, um gemeinsam Spaß zu haben: Ein verbiesterter Wettbewerbsgedanke und der unbedingte Wille, Kämpfe oder Schlachten um jeden Preis gewinnen zu wollen, sind daher bei uns fehl am Platz. Im Zweifel legen wir mehr Wert darauf, unseren Mitspielern eine gute Show zu liefern, als uns sklavisch an Regeln zu halten oder sie "besiegen" zu müssen.
-−
-'''Pro Opferregel: Cons auf denen die Opferregel ausgeschrieben ist'''
-Aus dem gleichen Grund spielen wir auf einigen Cons nach der Opferregel, d.h. Ihr könnt Ihr Euch aussuchen, ob Euer Charakter bestimmte Situationen überlebt oder eben nicht. Diese Regel erfordert natürlich, dass alle Beteiligten verantwortungsvoll mit ihr umgehen, so sollte ein "Angreifer" vermeiden, sein "Opfer" in eine Situation zu bringen, in der dieser sein Überleben nicht mehr glaubhaft vermitteln kann. So reicht es zum Beispiel aus, einen Gegner "auf den Tod verwundet" liegen zu lassen, statt ihn zu zerstückeln, zu verbrennen und seine Asche in alle Winde zu zerstreuen. Auf der anderen Seite sollte die Opferregel natürlich nicht als Freifahrtschein für irrsinnige Aktionen verwendet werden, denn auch bei uns gilt: Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.
-−
-'''Contra Opferregel: Cons auf denen die Opferregel nicht gilt'''
-Auf einigen Cons wird nicht nach der Opferregel gespielt. Hier gelten ganz ähnliche Grundsätze, wie bei der Pro-Opferregel-Aufstellung, vor allem ein gutes Bewusstsein für die Konsequenzen von Handlungen. So muss man hier aber sehr gut auf seinen Hintern aufpassen, denn was hier passiert kann nur von der Spielleitung rückgängig gemacht werden, wenn diese es für notwendig erachtet. Kommt also der eigene Charaktertod sinnlos und unfair vor, dann kann man die SL bitten eine andere Lösung zu finden. Ob diese das nun tut liegt allein in ihrem ermessen.
-Sollte man aber als SC sich entschließen  einen anderen SC umzulegen, dann muss man es bei der SL anmelden und mit dieser besprechen. Wichtig hierbei sind 4 Dinge: Ein guter Grund, Ein konsequentes Spiel, ein Bewusstsein über die Konsequenzen und eine gute Show. Außerdem sollten der Zielperson, je nach Aktion, die Möglichkeiten zur Flucht gegeben sein.
-Die übrigen Regeln, nach welchen wir spielen folgen dem Dragonsys II, mit geringen Modifikationen, die sich auf Darstellbarkeit und "Spielfluss vs. Telling" beziehen.
-:Ich finde es nicht gut, die Opferregel nur auf Charaktertod zu reduzieren. Die [[Opferregel]] ist wesentlich mehr als nur das. Außerdem finde ich, dass in einem Statement an eine nicht-trigardonische Öffentlichkeit auch keine Abwägung mit "Pro" und "Contra" vorkommen sollte. Im übrigen werde ich jetzt mal eine trigardonische Opferregel ausformulieren, damit wir auch mal eine Grundlage haben, auf die wir uns beziehen können.  --[[Benutzer:Goesta|Goesta]] 13:17, 2. Jul. 2010 (UTC)
+Der Opferregel-Artikel gefällt mir sehr gut :) --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 17:16, 2. Jul. 2010 (UTC)
 ===Textvorschlag 2===
@@ Zeile 89: / Zeile 88: @@
 --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 17:38, 1. Jul. 2010 (UTC)
 :Die Variante 2 gefällt mir sehr gut.  --[[Benutzer:Goesta|Goesta]] 13:17, 2. Jul. 2010 (UTC)
 == Zur Diskussion "Regulierung durch die Simulationleitung vs. Überraschungen und IT-Geheimnisse" ==
 == Zur Diskussion "gespielter und geschriebener Hintergrund" ==

@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 In unserer SpielerInnenschaft gibt es unterschiedliche Meinungen und Spielstile und deshalb auch verschiedene Regelvorlieben. Nicht immer ist es dabei sinnvoll, sich auf einen Kompromiss zu einigen, weil dann gerade im Bezug auf die Regeln schnell die Situation entsteht, dass letztlich alle unzufrieden mit dem Ergebnis sind. Wir halten es also für sinnvoller, Meinung und Stil der jeweils Anderen zu respektieren und sich gegebenenfalls auch mal Regeln anzupassen, die man nicht für die besten Denkbaren hält.
-Also entscheiden bis auf Weiteres die Orgas einer konkreten Veranstaltung, welche Regeln auf Dieser zur Anwendung kommen. Orgas von Cons, bei denen die OT-Regulierung des magisch Möglichen nötig erscheint, werden meist nicht auf das Punktesystem verzichten wollen, während Orgas von Cons mit prinzipiell niedrigem Powerlevel sich von den gleichen Regeln unnötig eingeschränkt sehen. Orgas, die den Wettbewerbsaspekt des Liverollenspiels betonen wollen oder bewusst auf die Angst von SpielerInnen vor dem Tod ihrer Spielfigur bauen, werden in dieser Hinsicht keinen Vorteil von der Opferregel haben. Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.
+Also entscheiden bis auf Weiteres die Orgas einer konkreten Veranstaltung, welche Regeln auf Dieser zur Anwendung kommen. Orgas von Cons, bei denen die OT-Regulierung des magisch Möglichen nötig erscheint, werden meist nicht auf das Punktesystem verzichten wollen, während Orgas von Cons mit prinzipiell niedrigem Powerlevel sich von den gleichen Regeln unnötig eingeschränkt sehen. Orgas, die den sportlichen Aspekt des Liverollenspiels betonen wollen oder bewusst auf die Angst von SpielerInnen vor dem Tod ihrer Spielfigur bauen, werden in dieser Hinsicht keinen Vorteil von der Opferregel haben. Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.
 Grundsätzlich gilt aber auf jeder unserer Veranstaltungen

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 Ja, mich :-) Denke, in der Diskussion ist dieser Abschnitt wesentlich besser aufgehoben. So formuliert sollte das nicht in der Öffentlichkeit als Aushängeschild für unsere Spielphilosophie stehen... --[[Benutzer:Raphaela|Raphaela]] 09:20, 29. Jun. 2010 (UTC)
 Dann mache bitte einen besseren Vorschlag. Ich dachte wir hätten uns darauf geeinigt... [[Benutzer:RiaDom|RiaDom]] 14:59, 29. Jun. 2010 (UTC)
 Also für mich hörte sich das weniger beschlossen, sondern  vielmehr nach einer Vertagung entweder hier auf die Diskussionsseite, oder aufs nächste OT-Treff an. --[[Benutzer:Raphaela|Raphaela]] 17:51, 29. Jun. 2010 (UTC)
@@ Zeile 68: / Zeile 70: @@
 Die übrigen Regeln, nach welchen wir spielen folgen dem Dragonsys II, mit geringen Modifikationen, die sich auf Darstellbarkeit und "Spielfluss vs. Telling" beziehen.
 ===Textvorschlag 2===
@@ Zeile 86: / Zeile 89: @@
 --[[Benutzer:RiaRetterspitz|RiaRetterspitz]] 17:38, 1. Jul. 2010 (UTC)
 == Zur Diskussion "Regulierung durch die Simulationleitung vs. Überraschungen und IT-Geheimnisse" ==
 == Zur Diskussion "gespielter und geschriebener Hintergrund" ==

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2010, 10:05 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:

	Die beiden Argumente "Angst vor dem Charaktertod" und "sportlicher Wettkampf" waren doch die beiden Hauptargumente für die Gegner der Opferregel, oder nicht? Den letzten Satz habe ich geändert in: "''Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.''" Kannst du damit leben? Wenn ja, dann mach doch Reenactment, du Regelfaschist. Wenn nein, dann auch :) --[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 09:31, 2. Jul. 2010 (UTC)		Die beiden Argumente "Angst vor dem Charaktertod" und "sportlicher Wettkampf" waren doch die beiden Hauptargumente für die Gegner der Opferregel, oder nicht? Den letzten Satz habe ich geändert in: "''Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.''" Kannst du damit leben? Wenn ja, dann mach doch Reenactment, du Regelfaschist. Wenn nein, dann auch :) --[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 09:31, 2. Jul. 2010 (UTC)
		+
		+	Ich sehe mich eigentlich nicht als Regelfaschist g obwohl... nein. Kannst dich ja nochmal durchs Forum wühlen und meine Ausführungen hierzu raussuchen, oder aber dir folgendes ansehen: Sportlich ja, Wettkampf nein. Das heißt für mich fair und regelkonform (innerhalb der Regeln nach eigenem Ermessen), aber nicht gegeneinander. Wettbewerbe streitet man immer gegeneinander, aber auf Larps steht nicht der Sieg im Vordergrund, sondern der Spaß beider Seiten. Haben wir doch lange aufgedröselt... Nunja. Ich vermute du kannst dich hiermit identifizieren? [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 10:05, 2. Jul. 2010 (UTC)

	===Textvorschlag 1===		===Textvorschlag 1===

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2010, 09:31 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	Nun haben wir den umgekehrten Fall. Du stellst Cons, auf denen die Opferregel nicht gilt als undynamisch und Wettbewerbsbetont dar. Man Siehe Schatten über Durgan: da gab es keine Opferregel und die Con ist hervorragend freien, selbstbestimmten NSC Rollen selbst gelaufen... Was du schreibst vermittelt einen völlig falschen Eindruck. Fällt dir da noch was besseres ein? ich bin übers we unpässlich, würde es am dienstag neu schreiben... [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 07:50, 2. Jul. 2010 (UTC)		Nun haben wir den umgekehrten Fall. Du stellst Cons, auf denen die Opferregel nicht gilt als undynamisch und Wettbewerbsbetont dar. Man Siehe Schatten über Durgan: da gab es keine Opferregel und die Con ist hervorragend freien, selbstbestimmten NSC Rollen selbst gelaufen... Was du schreibst vermittelt einen völlig falschen Eindruck. Fällt dir da noch was besseres ein? ich bin übers we unpässlich, würde es am dienstag neu schreiben... [[Benutzer:RiaDom\|RiaDom]] 07:50, 2. Jul. 2010 (UTC)

		+	Die beiden Argumente "Angst vor dem Charaktertod" und "sportlicher Wettkampf" waren doch die beiden Hauptargumente für die Gegner der Opferregel, oder nicht? Den letzten Satz habe ich geändert in: "''Auf anderen Spielen will die SL möglichst alle Konfliktlösung dem vernünftigen Ermessen der SpielerInnen überlassen und kann daher auf die Opferregel nicht verzichten.''" Kannst du damit leben? Wenn ja, dann mach doch Reenactment, du Regelfaschist. Wenn nein, dann auch :) --[[Benutzer:RiaRetterspitz\|RiaRetterspitz]] 09:31, 2. Jul. 2010 (UTC)

	===Textvorschlag 1===		===Textvorschlag 1===